Le blog de Dju - Mot-clé - via nano - CommentairesUn peu de moto, un zeste de geek, et un brin d'autres trucs ;-)2024-03-22T17:50:26+01:00Djuurn:md5:5e61426dd704534f4aef077f5b82260bDotclearDedibox V3: le hardware en detail - freelance writingurn:md5:4c233081ee20f03034c355c5744348442010-12-26T15:49:34+01:002010-12-26T15:49:34+01:00freelance writing<p>Ca limite quand même l'intêret d'une telle carte.</p>Dedibox V3: le hardware en detail - Djuurn:md5:21432e0be4811e985b05818dedb191c22010-11-30T19:15:06+01:002010-11-30T19:15:06+01:00Dju<p>salut<br />
c'est possible avec l'outil impitool<br />
Néanmoins, la team online recommande de ne pas le faire afin de pouvoir justement rebooter la machine si besoin.<br />
C'est pourquoi ils lui ont collé une adresse interne en 10.x.x.x<br />
C'est d'ailleurs une fonctionnalité disponible en se loggant depuis la console dedibox<br />
(meme si il est vrai que ça serait bien d'avoir les 2 à la fois)</p>Dedibox V3: le hardware en detail - Cheap Jordansurn:md5:059356164c5d971b986651d56573db402010-11-30T10:26:17+01:002010-11-30T22:14:46+01:00Cheap Jordans<p>t tu as réussi à faire fonctionner l'IPMI via le LAN ? Parce que l'adresse qui est affectée au contrôleur est sur un réseau privée. Ca limite quand même l'intêret d'une telle carte.</p>Comparatif dedibox v3 et v2 - Djuurn:md5:04843ec4ddeb8b35ede4bb4aa9e2333f2010-06-10T12:45:47+02:002010-06-10T11:45:47+02:00Dju<p>Voila, j'utilise la 098k, donc plus de problèmes de dépendances, et les perfs sont au rendez vous <img src="/themes/BlueSky/smilies/smile.gif" alt=":)" class="smiley" /><br />
j'ai aussi vu et configuré le openssl.cnf pour que le padlock soit utilisé partout (via le blog de nonobzh)<br />
Maintenant, c'est certainement plus performant, mais lors de l'utilisation en https ou ssh, ça change pas des masses.<br />
Faudrait tester ca sur des gros volumes pour voir si le débit change...<br />
Enfin, j'ai des résultats d'Unixbench pour toi :p<br />
--> <a href="http://blog.crifo.org/public/201006/UnixBench/" title="http://blog.crifo.org/public/201006/UnixBench/" rel="ugc nofollow">http://blog.crifo.org/public/201006...</a><br />
J'y ai ajouté aussi mon pc perso, un quadcore, pour comparer <img src="/themes/BlueSky/smilies/wink.gif" alt=";)" class="smiley" /><br />
Au final, la dedi V2 a un score de 428, et la V3 419. donc c'est assez semblable, sauf pour la crypto ou le via explose tout :D</p>Comparatif dedibox v3 et v2 - Peterurn:md5:545311b816bd8ddaf5df1023446488dc2010-06-10T10:52:21+02:002010-06-10T09:52:21+02:00Peter<p>Excellent, donc au final tu utilises quasiment la même version que ce qui est dans Ubuntu Server 10.04 d'origine (câd 0.9.8k-7ubuntu8). Et ton score est identique à celui de NoNoBzH. Que du bon!</p>
<p>Ensuite il faut t'assurer que OpenSSL utilise tout le temps l'engine Padlock. Pour cela il faut éditer /etc/ssl/openssl.cnf comme ceci:<br />
<a href="http://www.a110wiki.de/wiki/VIA_Padlock#Checking_if_OpenSSL_supports_VIA_Padlock" title="http://www.a110wiki.de/wiki/VIA_Padlock#Checking_if_OpenSSL_supports_VIA_Padlock" rel="ugc nofollow">http://www.a110wiki.de/wiki/VIA_Pad...</a></p>
<p>Après tout ça, je me demande si ça a réellement un impacte en utilisation réel (https, tls, ssh, etc.)</p>Comparatif dedibox v3 et v2 - Djuurn:md5:bf00e2994a9b619a3f631726e45c567a2010-06-10T01:18:52+02:002010-06-10T00:18:52+02:00Dju<p>hahaaaaa nouvelle version d'openssl compilée: la 098k (car la 098g me posait des problèmes de dépendances <img src="/themes/BlueSky/smilies/sad.gif" alt=":(" class="smiley" /> )</p>
<p>bref, un nouveau test de speed sous openssl me donne ceci :<br />
type 16 bytes 64 bytes 256 bytes 1024 bytes 8192 bytes<br />
aes-128-ecb 128178.63k 435178.33k 1057783.81k 1567884.97k 1824399.36k</p>
<p>remarquez le à la colonne "8192 bytes" le passage de 930.000 à 1.824.399 :D</p>Comparatif dedibox v3 et v2 - Djuurn:md5:9928954c0dd0d9c478ef4f66ae7398cb2010-06-09T12:53:26+02:002010-06-09T11:53:26+02:00Dju<p>peter, pour UnixBench, j'ai deja ces 2 la de dispo :<br />
dedibox v2: <a href="http://blog.crifo.org/public/201006/UnixBench/dedibox_v2.txt" title="http://blog.crifo.org/public/201006/UnixBench/dedibox_v2.txt" rel="ugc nofollow">http://blog.crifo.org/public/201006...</a><br />
zotac mag: <a href="http://blog.crifo.org/public/201006/UnixBench/ZotacMag_Atom330.txt" title="http://blog.crifo.org/public/201006/UnixBench/ZotacMag_Atom330.txt" rel="ugc nofollow">http://blog.crifo.org/public/201006...</a><br />
bientôt celui de la v3 <img src="/themes/BlueSky/smilies/wink.gif" alt=";)" class="smiley" /></p>Comparatif dedibox v3 et v2 - Peterurn:md5:beba20f2ab8ca3be3b500c88f35bdab52010-06-09T11:45:49+02:002010-06-09T10:45:49+02:00Peter<p>PS: j'ai ajouté mon grain de sel sur le bug report de ce problème ici:<br />
<a href="https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/openssl/+bug/119294" title="https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/openssl/+bug/119294" rel="ugc nofollow">https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+...</a></p>
<p>J'invite celles et ceux qui sont affecté par ce manque de support à se manifester sur ce bug report <img src="/themes/BlueSky/smilies/wink.gif" alt=";)" class="smiley" /></p>Comparatif dedibox v3 et v2 - Peterurn:md5:4fee778790669e9d561e93760ed685fe2010-06-09T11:24:05+02:002010-06-09T10:24:05+02:00Peter<p>OK, merci pour ton retour.</p>
<p>Il ne reste plus qu'a faire des testes de crypto réel à présent <img src="/themes/BlueSky/smilies/wink.gif" alt=";)" class="smiley" /> (genre bench https au lieu de http)</p>
<p>Et je suis toujours preneur d'un unixbench ;p (mais bon, pas évident si tu l'utilises déjà pour autre chose)</p>Comparatif dedibox v3 et v2 - Djuurn:md5:008092edbdf08e7c9c1d0222692073ae2010-06-08T20:09:15+02:002010-06-08T19:09:15+02:00Dju<p>J'avais essayé d'autres version d'openssl, la 098.o et la 10xx, mais rien à faire. chargé les modules padlock-aes et padlock-sha, mais pareil.<br />
Puis j'ai regardé ton lien (nonobzh), ai choppé les sources d'openssl 098.g, patché, recompilé, et c'était bon <img src="/themes/BlueSky/smilies/smile.gif" alt=":)" class="smiley" /><br />
Maintenant, pour le score, j'ai quelques autres trucs qui tournent sur la dedi, et donc qui prennent un peu de ressource.<br />
Et pour le OnDemand, en fait il ne switche pas direct 800 -> 1600 Mhz. Il monte progressivement par bloc de 100 Mhz, et ajuste en fonction de la demande, afin de toujours consommer le moins possible de courant. Donc il n'a pas du être "à fond" pendant toute la durée du test, contrairement au mode performance.</p>Comparatif dedibox v3 et v2 - Peterurn:md5:e310a2439d91e5ced2c00ebff5c2886a2010-06-08T15:29:51+02:002010-06-08T14:29:51+02:00Peter<p>OK cool. T'as fait quoi au juste? T'as utilisé OpenSSL 1.0.0a? Si tu fais un tutorial sur Ubuntu Server 10.04 64 bits, je suis preneur <img src="/themes/BlueSky/smilies/smile.gif" alt=":)" class="smiley" /></p>
<p>Par contre, bien que ton score soit bon (x10 par rapport à avant), tu obtiens la moitié du score du liens que je t'ai filé. Etrange...</p>
<p>Sinon, comment explique tu que le mode ondemand soit 2x plus lent pour la décompression que le mode performance? J'aurai cru que dès le début de la charge de décompression le CPU se met automatiquement en fréquence max et donc la différence de perf soit minim (d'où l'utilité du ondemande...). Tes autres testes ne montrent pas une grande différence entre ces deux modes.</p>Comparatif dedibox v3 et v2 - Djuurn:md5:a67626db1a3a6b721d161387713e1df02010-06-08T13:43:33+02:002010-06-08T12:43:33+02:00Dju<p>bon, padlock fonctionnel et apparait avec la commande "openssl engine" <img src="/themes/BlueSky/smilies/smile.gif" alt=":-)" class="smiley" /></p>
<p>donc retest en mode "ondemand" :<br />
type 16 bytes 64 bytes 256 bytes 1024 bytes 8192 bytes<br />
aes-128-cbc 106298.41k 328471.08k 641549.01k 837516.63k 922049.33k</p>
<p>et en mode "performance" :<br />
type 16 bytes 64 bytes 256 bytes 1024 bytes 8192 bytes<br />
aes-128-cbc 117876.02k 354836.03k 665504.62k 847728.98k 930318.83k</p>Comparatif dedibox v3 et v2 - Djuurn:md5:1ad1804a2aa7f1b2e53906c2b39b34432010-06-08T13:04:53+02:002010-06-08T12:04:53+02:00Dju<p>wow ! la difference avec/sans padlock est impressionnante, en effet...<br />
et merci pour le lien. j'avais deja modprobé les modules padlock-aes et padlock-sha, mais sans changement. je regarde ça pour refaire un test après <img src="/themes/BlueSky/smilies/smile.gif" alt=":)" class="smiley" /></p>Comparatif dedibox v3 et v2 - Peterurn:md5:93c5eab3b3a1b619cca966ef7682eaa22010-06-08T12:53:36+02:002010-06-08T11:53:36+02:00Peter<p>Activer le Padlock du VIA Nano (Dedibox V3) sous Debian 64 bits:</p>
<p>http:// blog.nonobzh.fr/post/2010/06/06/Activer-le-Padlock-du-VIA-Nano-(Dedibox-V3)-sous-Debian-64-bits</p>Comparatif dedibox v3 et v2 - Peterurn:md5:5c235a309db3681e35866f90adce1eb32010-06-08T10:59:09+02:002010-06-08T09:59:09+02:00Peter<p>Dans un thread de discussion sur la mailing list cloud de OVH quelqu'un m'a dit avoir obtenu les résultats suivant sur dedibox v3:</p>
<p>Sans Padlock:<br />
aes-128-ecb 49787.88k 53811.97k 54739.18k 55077.02k 54949.63k</p>
<p>Avec Padlock:<br />
aes-128-ecb 144205.73k 493446.57k 1107523.84k 1591005.98k 1836111.30k</p>
<p>Bref, un résultats impressionnant!</p>
<p>Je lui ai demandé quelle était sa config et comment il avait activé/désactivé ça mais je n'ai pas encore eu de réponse. Je te tiens au courant <img src="/themes/BlueSky/smilies/smile.gif" alt=":)" class="smiley" /></p>Comparatif dedibox v3 et v2 - Peterurn:md5:b52ef0b002f08aa6ca10a0d4b57191e02010-06-07T23:39:46+02:002010-06-07T22:39:46+02:00Peter<p>Le CPU Via Nano U2250 embarqué dans la plateforme Fortuna (ie. DELL XS11-VX8) support bien le Via Padlock de façon matériel, cf:<br />
<a href="http://www.via.com.tw/en/products/processors/nano/" title="http://www.via.com.tw/en/products/processors/nano/" rel="ugc nofollow">http://www.via.com.tw/en/products/p...</a></p>
<p>J'espère que tu trouveras un moyen de l'activer :p (ça permet d'alléger l'https:/... donc toujours bon à prendre sur un petit CPU...)</p>
<p>Peut-être en passant à la dernière version de OpenSSL? (câd la 1.0.0a cf: <a href="http://www.openssl.org/" title="http://www.openssl.org/" rel="ugc nofollow">http://www.openssl.org/</a> )</p>
<p>Quand tu auras terminé tes run de unixbench, envoi les moi par emails ( y4h0oo at yahoo point fr) que j'étoffe ma liste sur <a href="http://wanab.free.fr/unixbench/5.1.2/" title="http://wanab.free.fr/unixbench/5.1.2/" rel="ugc nofollow">http://wanab.free.fr/unixbench/5.1....</a> <img src="/themes/BlueSky/smilies/wink.gif" alt=";)" class="smiley" /></p>Comparatif dedibox v3 et v2 - Djuurn:md5:de5b34067bd41d536539cbe5ed1878eb2010-06-07T23:18:56+02:002010-06-07T22:33:49+02:00Dju<p>re. il y a en effet le padlock materiel sur le via nano --> <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Via_nano" title="http://en.wikipedia.org/wiki/Via_nano" rel="ugc nofollow">http://en.wikipedia.org/wiki/Via_na...</a><br />
Mais après recherche, c'est un processeur très récent, et ça serait pas forcément activé dans openssl pour ce proc... vais voir ça</p>
<p>edit: bon, en fait le problème ne vient pas d'openssl, mais du kernel 64 bits.<br />En effet, en 32 bits, le padlock est bien reconnu et activé sur le via nano, mais pas en 64 bits <img src="/themes/BlueSky/smilies/sad.gif" alt=":(" class="smiley" /></p>Comparatif dedibox v3 et v2 - Djuurn:md5:7db87e8a8d60c39fec9ba8e8982fb47d2010-06-07T23:08:15+02:002010-06-08T01:30:06+02:00Dju<p>Pour UB, il tourne sur la V2, voir combien de temps ça prend, également sur mon zotac mag (intel atom 330 dual-core & 2 Go de ram) pour comparer, puis après sur la V3. Je mettrai un cron au milieu de la nuit pour que ça ne dérange pas :p<br />
Pour OpenSSL, ouais en effet. c'est le openssl installé de base sur la 10.04, même version que toi (0.9.8k-7ubuntu8)<br />
Après comparaison, le padlock est activé sans souci sur un atom 330 dual core également sur US9.04.. étrange...</p>Comparatif dedibox v3 et v2 - Peterurn:md5:90f5c539a6503142834a447233e0f08f2010-06-07T22:47:21+02:002010-06-07T21:47:21+02:00Peter<p>Merci pour tes résultats.</p>
<p>Etrange, ton OpenSSL sur ton Ubuntu Server 10.04 64 bits utilise uniquement Intel AES-NI engine et non VIA PadLock comme sur ton Ubuntu Server 9.04 32 bits. Ton V3 ne risque donc pas de tirer partie de l'accélération matériel <img src="/themes/BlueSky/smilies/sad.gif" alt=":(" class="smiley" /></p>
<p>Pourtant, sur mon Ubuntu Server 10.04 64 bits sur CPU Intel j'ai bien les deux engines.</p>
<p>Tu utilises quelle version de OpenSSL? (j'imagine celle livré par défaut avec Ubuntu...)</p>
<p>Moi j'ai:<br />
> aptitude show openssl<br />
...<br />
Version: 0.9.8k-7ubuntu8<br />
...</p>
<p>Pour info, voici le résultat sur le mC OVH avec une largeur de 256bits:<br />
> openssl speed -evp aes-256-cbc -engine padlock<br />
type 16 bytes 64 bytes 256 bytes 1024 bytes 8192 bytes<br />
aes-256-cbc 44952.29k 66245.41k 74995.29k 77457.41k 78632.24k</p>
<p>Pour tes résultats unixbench, je suis preneur <img src="/themes/BlueSky/smilies/wink.gif" alt=";)" class="smiley" /> (attention, ça met plus d'une heure à tourner...)</p>Comparatif dedibox v3 et v2 - Djuurn:md5:c4b90aaf1790a0abd5683101331b17442010-06-07T22:05:58+02:002010-06-07T21:05:58+02:00Dju<p>Peter, merci pour ce retour <img src="/themes/BlueSky/smilies/smile.gif" alt=":)" class="smiley" /></p>
<p>Voici pour openssl</p>
<p>1/ Dedibox V2 (ubuntu server 9.04 32bits)<br /><br />> openssl engine<br />(padlock) VIA PadLock (no-RNG, no-ACE)<br />(dynamic) Dynamic engine loading support<br /><br />> openssl speed -evp aes-128-cbc -engine padlock<br />type 16 bytes 64 bytes 256 bytes 1024 bytes 8192 bytes<br />aes-128-cbc 41757.94k 57360.38k 63499.18k 65231.19k 65508.69k<br /><br /><br />2/ Dedibox V3 ondemand (ubuntu server 10.04 64 bits)<br /><br />> openssl engine<br />(aesni) Intel AES-NI engine (no-aesni)<br />(dynamic) Dynamic engine loading support<br /><br />> openssl speed -evp aes-128-cbc -engine aesni<br />type 16 bytes 64 bytes 256 bytes 1024 bytes 8192 bytes<br />aes-128-cbc 38890.46k 63969.34k 76011.95k 80370.30k 81321.98k<br /><br /><br />3/ Dedibox V3 performance<br /><br />> openssl speed -evp aes-128-cbc -engine aesni<br />type 16 bytes 64 bytes 256 bytes 1024 bytes 8192 bytes<br />aes-128-cbc 38776.31k 63947.95k 76019.11k 80110.25k 81673.42k</p>
<p>Pour unixbench, je cherchais justement un soft dans ce genre. je regarde ça <img src="/themes/BlueSky/smilies/wink.gif" alt=";)" class="smiley" /></p>